турнир

предположим (чисто теоретически), что мы ведём игру по чему-нибудь такому очень героическому (например, по фэнтези). персонажи берут квесты, приключаются, превозмогают, путешествуют, погибают, воскресают, спасают, распродают и совершают. в общем, живут правильной ролевой жизнью. мастер активно генерит идеи и плагиатит у соседей, игроки играют, все счастливы.

предположим также (чисто теоретически), что у нас по сюжету — по той его части, которая, для простоты, обусловливается внутримировой логикой, а не метагеймовыми соображениями — предполагается некоторое событие, на котором игроки хотят присутствовать, при этом событие центрируется на ныпыцы. скажем, фестиваль какой. или турнир. или парад. или встреча царского корабля. что-нибудь такое, где игрокам интересен итог, а персонажи их, как предполагается, будут стоять и смотреть на то, как другие будут погибать, превозмогать и спасать.

что нужно/можно делать, чтобы это осталось интересно игрокам? понятно, что можно сразу отбросить два тривиальных подхода — это, с одной стороны, подготовить крутой экшен и текст про него и зачитать его с выражением, чтоб у них аж челюсти повыпадали; и с другой стороны, отвлекать игроков мелкими ынкаунтерами, относящимися именно к ним — у кого кошелёк срежут, кого дядя помочь попросит огород прополоть, кто животом скорбен сделается. подходы тривиальны в том смысле, что очевидны, легко воплотимы и следуют определённому принципу на все сто, но при этом первый превращает игру в литературные слушания (и в итоге все довольны, но игры как таковой не было), а второй заслоняет лес деревьями (после всех воров, прополок и дезинтерий они не вспомнят, кто вообще победил в турнире-то).

предположим также (чисто теоретически), что мне сегодня водить такую вот игру, и я опять боюсь. навскидку могу назвать как минимум один метод — это, говоря игротехнически, считать заявку «смотрю турнир» как скилчеллендж и параллельно с просмотром заниматься кубикокиданием, из которого игроки будут делать или не делать какие-то более глобально значимые для развития сюжета выводы. что ещё?

PS: есть ещё один классный метод, который я уже несколько раз пробовал успешно, но позабыл в момент написания поста: в случае турнира отправить PC к букмекерам. тогда их интерес будет не только сюжетный, но и вполне реальный. эдакое дополнение S к N. (и G, если мы ещё и раздадим чаршиты ;) )

оборотни

расскажите мне, коллеги, об оборотнях. ликантропах, териантропах, вер-ком-то-там или ком-то-там-вер — как хотите. в неспешном перепроектировании своего любимого сеттинга я дошёл до них, и понял, что не всё там так просто.

конкретно интересует обсудить тот факт, что, в общем-то, существует как минимум три совсем-совсем разных подходов к дизайну оборотней в рамках сеттинга или сисетмы. может, даже больше, но три есть точно:

1. болезнь. то есть оборотни — это вообще вовсе не отдельная раса никакая, а такие вот… леперы не леперы, но что-то вроде того, плюс ещё в полнолуние соседей едят.
2. потеря контроля. пусть даже и раса, которая может превращаться, может быть выделена из толпы монстров, но собственно переход в другую форму происходит большей частью неконтролируемо с замещением или подавлением базовой личности.
3. рутина. могу ходить человеком, могу волком, активно пользуюсь этим для развития боевых качеств и решения прочих проблем.

так вот, расскажите мне, знатоки и любители, насколько вообще концептуально важно наличие альтернативных форм? превращения? влияния луны? того, что доп.формы — животные? кроме того, является ли весь сонм оборотней даже из дыныдышных монстрятников вплоть до вер-тюленей и вер-зайцев, правильным, и нельзя ли как-либо это дело стандартизировать и/или свести к трём самым правильным вариантам? (скажем, волкам, медведям и жирафам).

общая цель, которую я ставлю перед собой, заключается в прописывании «правильных» оборотней, которые будут гармонично вписаны в окружение, будут иметь узнаваемые черты и при этом демонстрировать некоторую свежесть подхода, и будут достаточно реалистично смотреться в мире продвинутого фэнтези.

ps: вроде как об этом Маджишен в своём блоге не писал. ну или писал, но давно, или успел написать, пока я эту запись делал — в таком случае покажите ссылку ;)